Archivo del sitio

Las 3 claves de la nueva TV

Post extraído de mi web.

Hace veinte años, allá por 2011 o 2012, todavía muchas personas encendían sus televisores y escogían un canal. Ahí terminaba su capacidad de elección e incluso se basaban en el supuesto de que una persona sólo prestaba atención a la pantalla. Parece increíble que alguien prefiriera esa pasividad existiendo ya Internet , ¿verdad?.

Gracias a mi edad y mi perspectiva histórica puedo identificar las tres claves de la nueva TV:
– sus ingresos vienen de la publicidad por medio de product placement, por el pago a las suscripciones y por el pago por visión de contenidos extra.
– sus sites, o portales, son completamente personalizables: colores, ubicación de ventanas, tipo de publicidad… E incluso sugieren programas según tus preferencias.
– tienen una ventana a tu propia cuenta de InsideNEWS (la gente de mi generación lo conocemos por “la nueva Twitter”) para que mientras navegas por su site no te pierdas la información de tu interés.

Imagínate cómo era la TV de 2012, por ejemplo, sin todos estos servicios. El núcleo de su trabajo era adormilar, no hacer pensar, permitir al público descansar la mente. Ahora la hiperactividad e hiperconectividad hacen impensable aquel modelo.

La nueva TV

Hace veinte años la TV era muy diferente. Su modelo de negocio era antagónico al que tiene hoy. El cambio se produjo lentamente pero hubo un hecho que marcó un antes y un después: la Ley NOT-FREE. En 2020 las cadenas de TV se dieron cuenta de que habían perdido mucha inversión en publicidad frente a los infinitos canales y web TVs que aparecían como setas en Internet y en consecuencia, las acciones se desplomaron. Las grandes cadenas y grupos de comunicación, que mantenían su ideario analógico, presionaron a los gobiernos de China, Brasil y EEUU para que aprobaran una ley que limitara la navegación de audiovisuales por la red; su eje vertebrador era algo así como “cada IP sólo podrá visualizar 2 contenidos de vídeo cada 24 horas y sólo si estos provienen de una url directa, o de un primer enlace.” La llamaron Ley NOT-FREE en un brillante acto de humildad.

No se le pudo poner puertas al campo y las personas continuamos enlazando, enviando, saltando de una web a otra, comentando, creando y colgando contenidos, y hoy aquella ley absurda e insultante está enterrada. Fue una lucha muy intensa, muy vivida, que los mal llamados “Informativos” de las propias cadenas de TV solo mencionaban para lanzar sus proyectiles de desinformación: que si Anonymous son terroristas, que si la Asociación Mundial de Internautas Libres son 4 gatos sin trabajo y mucho tiempo libre, etc. Esta guerra protagonizaba todas las conversaciones; las cervecitas en el bar se convirtieron en tremendos debates sobre la libertad de expresión y el control de la información. ¡Y todavía había quien encendía su TV creyendo que iba a recibir una dosis de conocimiento! Seguro que encontramos algún ejemplo por YouChoose* de algún canal de la época…  Fue algo tremendo. Incluso muchas profesionales del periodismo y el audiovisual dejaron sus trabajos porque entendían que el abuso había llegado a un nivel inaceptable. Después de aquel punto de inflexión nació la nueva televisión; es de sentido común, antes o después habría cambiado el modelo, el problema es que las empresas no aceptaron el cambio natural que estaba sucediendo y pretendieron cambiar a casi una humanidad entera en lugar de adaptarse.

*Tras el cierre de Youtube, la Asociación Mundial de Internautas Libres (FWAIU) creó YouChoose. Puedes imaginar cuál era su esencia.

La TV y su antiguo y nuevo modelo

P.D. los grandes grupos de comunicación pertenecían a personas que no entendían qué era eso de Internet. Grupos con mucho poder en el mercado, algo que hasta principios del S. XXI era sinónimo de poder social, al fin se dieron cuanta cuenta de que la información ya no estaba en sus manos. Sus competidores en el marco financiero eran Google, Youtube y Facebook, empresas con pocas relaciones gubernamentales y por lo tanto, carentes de competencia en los apoyos de los gobiernos.

Responsabilidad hasta en lo más chorra

¿Cómo os van a pegar, mujer? No, no, no, no… eso no. Esta niña… ¡esta niña es peligrosa! ¿eh? (traducción libre del galego al castellano)

O cómo quitar la palabra cuando no nos gusta lo que oímos. Alguien debería haber enseñado a este muchacho que quien pregunta obtendrá una respuesta, se presupone.

Retirar el micrófono mientras se recrimina a quien responde, a mis ojos, no es la conducta idónea del reportero. Formatos, horarios, públicos… se pueden utilizar muchos argumentos para debatir mi postura pero me los meriendo con la seguridad que da la empatía hacia la pobre niña. La misma empatía que empiezo a sentir por ese chaval que pensando en hacer un reportaje facilito y edulcorado sobre el primer día de clase se encuentra con una piedra en el camino y como se ha puesto las chanclas -porque total, el tema no requiere mayor preparación- va y se tropieza. Y por efecto de Santa Bárbara Streisand ahora su tropiezo es una enorme metedura de pata.

Tiene narices que ahora siento la misma compasión por el rapaz que por la rapaza. Él ha pecado de falta de recursos y ella, de víctima.

Pero seamos positivas, estoy segura de que ha aprendido el peso de los mensajes en el medio más influyente en nuestra percepción del mundo. Cuando veamos al mismo chico cubriendo el inicio de las rebajas de navidad y pregunte a una señora que “cuánto dinero se ha gastado ya” y ésta responda con gesto compungido “el que me da el carcelero de mi marido”, él desviará el tema del día y se meterá de lleno en la oportunidad que la vida le estará ofreciendo para hacer algo constructivo: entrevistará a la señora por su drama con la única intención de exponer una realidad muy fea muy fea. ¡Ese día la TV habrá cumplido una pequeña labor social!. Mientras tanto, me alegro por no haber sido yo la que tuviera que enfrentarse a la piedra -con tacones de aguja, que una tiene estilazo-.

Calidad para el público infantil

Gadgets habituales y fantasías analógicas. Inocencia, colorines, actividades y canciones.

El mundo de Yababu es la combinación equilibrada entre la educación a través de los títeres, el universo de fantasía de niñas y niños y la realidad comunicacional de las personas adultas. Puede que sea para tener a las mamás y los papás frente al ordenador junto con sus criaturas, o tal vez el sentido es más amplio y el equipo de Yababu busca introducir de la manera más suave posible el mundo real en el que a ratitos viven nuestras pequeñas y pequeños.

El factor televisión vía Internet no requiere explicación ni exaltación de sus propiedades porque ya forma parte de nuestra vida. Lo que no estaba tan presente era un programa de tv de calidad para el público infantil. Pocos ejemplos se me ocurren que no pasen por Pocoyó (también made in Spain). Y cuanta más oferta, mejor para el público y el sector.

Naranja y morado; Yab y Abu. Calidad y entretenimiento.


http://www.yababu.es/

El lenguaje frente a la cámara

No importa que la repetición de un mensaje cale en la mente humana. Tampoco importa que una sociedad es más inteligente cuanto mejor calidad existe en cada uno de sus elementos. Me consta que hay personas que hablan sobre temas que ignoran y nada preparadas para completar el mensaje audiovisual.

-me viste anoche en tele 5?
– Si claro. ke fuerteeeeeee
-como estube? se me notaba muy nervioso?
-ke va, no. estabas my guapetonnnnnn

Lástima. Patadas al diccionario, escupitajos al lenguaje de la cámara y pedradas a la sensibilidad. ¿El objetivo? ganar dinero.
-Si cogemos a un chaval que haya terminado hasta los estudios de secundaria y que sea majete mucha gente se sentirá identificada y tendremos más audiencia.
– ¡Genial! Pásame otro billete de 100 para meterme una rayita.

¡Entonces es verdad!; es cierto eso que dicen sobre el nivel de la educación en España. ¿Tanta gente permanece impasible con la falta de propiedad al hablar? ¿A tantas personas no les importa escuchar palabras inventadas, errores gramaticales, fallos en la conjugación de los verbos? Una media de 2 millones de personas (68% de share) tenían encendido su televisor mientras un concursante de un reality show se inventaba refranes, verbos, decía múltiples coletillas y ponía el pie sobre su silla. Lamentable.
——————————————————————————————————————————————————————————————–

El cásting responde a lo que el público quiere ver, y sabemos que el público disfruta viendo, sintiendo y padeciendo lo que sienten y padecen individuos similares a sí mismo

——————————————————————————————————————————————————————————————–
Los personajes televisivos son lo que el público quiere ver, y sabemos que el público disfruta sintiendo y padeciendo lo que sienten y padecen individuos similares a sí mismo.
¿Debe cambiar la sociedad para que podamos cambiar la televisión? El público pide y las emisoras dan. Tal vez la clave está en la educación desde la base (colegio y familias) para ir cambiando poco a poco, muy lentamente y sin traumas, los puntos de interés de toda una población. Y si esto sucede ya no nos importará dar el siguiente paso que sería modificar las parrillas porque todo el producto televisivo sería (y es) el resultado de personas con determinadas inquietudes que crean para otras personas con determinadas inquietudes.

Y entonces tampoco importará que la repetición del mensaje cale en la mente humana. Tampoco nos lo plantearemos y también consumiremos los programas que más se parezcan a nosotras mismas. Pero nosotras, las personas, el público, sabremos poner la b en el pretérito imperfecto y no soportaremos las v.


Fuente: telecinco.es

Las 3 claves para entender cómo se hace un “Informativo” de TV

Los programas mal llamados “Informativos” de televisión gozan de inmunidad diplomática en cuanto a las críticas del público general. Poca gente conoce realmente cómo se realiza un programa de los antiguamente etiquetados como “Informativos” o “Las noticias” y me refiero únicamente a una categoría global de las emisoras generalistas; no entro en valoraciones de cada una de las cadenas de televisión. No podemos obviar que cada día se conceden más licencias para emitir en la TDT y por lo tanto, más oferta, y seguramente alguna de las productoras que emite sus programas por televisión trabaja de manera diferente a la que voy a describir a continuación.

Tres claves nos pueden ayudar a escoger el punto de vista con más criterio (el criterio que da el conocimiento):

1. Una sencilla construcción de lógica nos da la primera clave:

Una cadena de TV es una empresa,
el objetivo principal de una empresa es ganar dinero.
Por lo tanto, el objetivo principal de una cadena de TV es ganar dinero.

2. La TV se consume sólo si entretiene. Un programa de TV aburrido se traduce en el cambio de canal por parte del espectador, y eso, para la empresa, son miles de euros (o millones, depende de la compañía). Así que recordemos, niñ@s: la TV es espectáculo y empatía combinados para lograr entretenimiento. Ésos son sus recursos para captar la atención de la espectadora (sí, hablo en femenino porque el mundo está plagado de personas): imágenes espectaculares e historias dramáticas. Todo contenido que no cumpla esta premisa, se queda fuera. ¿Te has preguntado alguna vez por qué en el informativo de Tele 5 toman como “noticia” una pelea de gallos, las malformaciones de un bebé recién nacido o el drama de una anciana que apenas recibe dinero por la pensión?

 

3. La última clave es un concepto y todo lo que conlleva: agencias de información. Son empresas cuyo cometido es acudir al lugar donde está sucediendo o ha sucedido el hecho noticioso y tomar imágenes e intentar tener la respuesta a las 6 w del periodismo (en la imagen); esta recopilación de información básica es accesible a cada una de las empresas mediáticas que contratan sus servicios. Así, cada día al empezar la jornada, las cadenas de TV (que son el medio que nos ocupa) escogen: *

– qué contenidos ya creados por las agencias incluirán en su programa informativo (con la muy probable repetición por parte de la competencia)

– qué contenidos ya creados obtendrán de la mayor fuente de información que ha existido jamás: Internet (sí, youtube.com y menéame.net son fuentes de información primordiales)

– qué contenidos creará su propio equipo (si es que les queda espacio en le programa y requiere poco dinero acudir al lugar y confeccionar la noticia)

La consecuencia directa es que apenas se mencionan temas, pero este es otro asunto que requiere un enorme debate (el porqué de la Agenda Setting)

 

 

Como guinda al pastel quiero que caigas en el detalle de la duración de cada tema: una media de 50 segundos. ¿Realmente crees que se puede profundizar en un asunto en tan poco tiempo?

Espero que ya no tomes los programas mal llamados “Informativos” como referente para, precisamente, informarte, sino para entretenerte.

 

* Existe otra vía de obtención de información: el intercambio. Las cadenas asociadas a determinadas asociaciones (una importantísima en España es FORTA) ofrecen noticias a los demás miembros, o también las emisoras locales de cadenas nacionales o autonómicas ofrecen sus noticias.